Difficultés des entreprises – Appréciation de l’état de cessation des paiements en temps de COVID-19
Mise à jour au 22 mai 2020 à la suite de la promulgation des ordonnances 2020-560 fixant les délais applicables à diverses procédures pendant la période d’urgence sanitaire et 2020-596 portant adaptation des règles relatives aux difficultés des entreprises et des exploitations agricoles aux conséquences de l’épidémie de covid-19.
Le Parlement a par la loi d’urgence pour faire face à l’épidémie de Covid-19 du 23 mars 2020 habilité le Gouvernement français à prendre toutes mesures nécessaires afin de faire face aux conséquences économiques, financières et sociales de la propagation du Covid-19.
Dans la foulée de cette habilitation, le Gouvernement a pris un premier train de 25 ordonnances dont deux impactant directement le régime des entreprises en difficultés :
- L’ordonnance n° 2020-306 en date du 25 mars 2020 relative à la prorogation des délais échus pendant la période d’urgence sanitaire modifiée par l’ordonnance n° 2020-560 fixant les délais applicables à diverses procédures pendant la période d’urgence sanitaire principalement de nature administrative et judiciaire et accessoirement de nature contractuelle (neutralisation des clauses pénales, clauses résolutoires, etc.) et s’appliquant notamment aux dépôts de déclarations de cessation de paiements en cours ou aux déclarations de créances ; et
- L’ordonnance n° 2020-341 en date du 27 mars 2020 portant adaptation des règles relatives aux difficultés des entreprises modifiée par l’ordonnance n° 2020-596 portant adaptation des règles relatives aux difficultés des entreprises et des exploitations agricoles aux conséquences de l’épidémie de covid-19 visant notamment, pendant une période dite « protégée », à :
– suspendre l’obligation faites aux sociétés et à ses dirigeants de déclarer l’état de cessation des paiements ;
– laisser le choix de recourir aux procédures de prévention des difficultés ; et
– faciliter les formalités pour se déclarer en état de cessation des paiements ou pour déposer une déclaration de créances.
Le but affiché des réformes est d’éviter les faillites tout en permettant aux entreprises en difficultés de traverser la crise avec tous les outils nécessaires.
1.1 Principe de cristallisation de l’état de cessation des paiements au 12 mars 2020
Aux termes de l’article I-1° de l’ordonnance du 27 mars 2020 modifiée, si au 12 mars 2020, une entreprise n’est pas en état de cessation des paiements, s’ouvre pour elle une période de clémence.
Cette période s’étend du 12 mars (inclus) au 23 août 2020 (inclus) (la « Période Protégée ») [1].
Durant cette Période Protégée, la société pourra, même si elle venait à devenir en état de cessation des paiements :
– continuer son exploitation ; ou
– demander l’application de mesures préventives (mandat ad hoc, conciliation, sauvegarde).
En conséquence, son dirigeant ne pourra voir sa responsabilité exposée pour dépôt de bilan tardif.
A l’issue de la Période Protégée :
- soit la société n’est plus en état de cessation des paiements, ce qui signifie que la Période Protégée lui aura permis de se redresser : elle pourra alors poursuivre son exploitation ;
- soit la société est toujours en état de cessation des paiements mais depuis moins de 45 jours : elle devrait pouvoir demander l’ouverture d’une procédure de conciliation ;
- soit la société est toujours en état de cessation des paiements : elle devra alors déclarer cet état de cessation des paiements dans un délai 45 jours[2].
1.2. Exceptions au principe de cristallisation de l’état de cessation des paiements au 12 mars 2020
L’article I-1° de l’ordonnance du 27 mars 2020 modifiée prévoit les exceptions suivantes à la cristallisation de l’état de cessation des paiements au 12 mars 2020 :
- Entre les mains du débiteur : maintien pendant la Période Protégée de la possibilité de demander l’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire ou de liquidation judiciaire : cette option n’est ouverte qu’au seul débiteur, sans que les créanciers ne puissent intervenir.
- Entre les mains des tribunaux : un report judiciaire de la date de cessation des paiements est possible dans les cas suivants :
– Application des dispositions des 2e, 3e et 4e alinéas de l’article L. 631-8 du code de commerce : le tribunal peut reporter la date de cessation des paiements à une date antérieure au jugement d’ouverture de la procédure collective. Ainsi, la date de cessation des paiements pourrait être reportée à la période ayant précédé le 12 mars 2020.
– En cas de fraude, possibilité de fixer une date de cessation de paiements postérieure : cette exception vise à permettre au juge, en cas de fraude et dans l’hypothèse d’un dépôt de bilan ultérieur au 12 mars 2020 de fixer la date de cessation des paiements pendant la Période Protégée, soit à une date postérieure au 12 mars 2020.
[1] Pour rappel, la Période Protégée correspondait initialement à une période courant du 12 mars 2020 jusqu’à l’expiration de la période d’état d’urgence sanitaire (lequel a été prorogé jusqu’au 11 juillet inclus) augmentée de trois mois. Alors qu’on pouvait s’attendre à ce que la Période Protégée soit prorogée automatiquement en raison de la prorogation de l’état d’urgence sanitaire, l’ordonnance n°2020-596 écarte cette solution et fixe la fin de la Période Protégée au 23 août 2020.
[2] Certains commentateurs ont suggéré que ces sociétés auraient jusqu’à l’issue de la Période Protégée (soit jusqu’au 23 août 2020) pour se déclarer en état de cessation des paiements. Cette interprétation des textes ne nous semble pas conforme à l’esprit des ordonnances. Ce point pourrait toutefois être utilement précisé par le Gouvernement à l’occasion d’une mise à jour ultérieure de ces dispositions.
Les ordonnances du 25 et 27 mars 2020 telles que modifiées donnent des indications quant aux délais et obligations applicables aux entreprises en état de cessation des paiements depuis moins de 45 jours au 12 mars 2020. Toutefois, en l’absence de dispositions précises relatives à cette hypothèse, les options suivantes pourraient être envisagées :
- Option a) : sur la base des dispositions de l’ordonnance du 27 mars 2020 modifiée, une société qui était en état de cessation des paiements depuis moins de 45 jours au 12 mars 2020, devrait pouvoir bénéficier d’une conciliation pendant la Période Protégée alors même qu’elle se trouverait en état de cessation de paiement depuis plus de 45 jours durant cette même période[3].
- Option b) : sur la base des dispositions de l’ordonnance du 25 mars 2020 modifiée, ces sociétés devraient se déclarer officiellement en état de cessation des paiements au plus tard dans un délai de 45 jours à compter du 24 juin 2020)[4].
L’articulation de ces dispositions pourrait être utilement précisée par le Gouvernement à l’occasion d’une mise à jour ultérieure de ces dispositions.
[3] Aux termes de la circulaire du 30 mars venant expliciter l’ordonnance du 27 mars 2020, il est en effet précisé que le calcul de l’ancienneté de l’état de cessation des paiements pour les besoins de la demande de conciliation ne prendra pas en compte la période postérieure au 12 mars.
[4] En effet, aux termes de l’ordonnance du 25 mars 2020, le délai de dépôt de la déclaration fait partie des délais suspendus. En outre, une lecture de la circulaire du 26 mars venant expliciter certains points de l’ordonnance, conduirait à considérer que la suspension vaut interruption et que le délai court à nouveau dans son intégralité à compter du 24 juin, soit jusqu’au 10 août.
- Impossibilité de demander au juge l’ouverture d’une procédure collective à l’encontre de son débiteur: en principe, une procédure collective peut être ouverte à l’initiative de créanciers du débiteur. Cette option est fermée aux créanciers durant la Période Protégée.
- Aménagements du dépôt des déclarations de créances :
- L’ordonnance du 25 mars 2020 modifiée relative à la suspension de certains délais s’applique au délai de dépôt des déclarations. Dès lors, ce dépôt, s’il devait avoir lieu dans un délai expirant entre le 12 mars et le 23 juin 2020 (inclus), pourra être effectué jusqu’à l’expiration d’un nouveau délai de deux mois à compter de cette date.
En l’état rien ne semble prévu aux termes des ordonnances pour les créances qui devraient être déclarées par des sociétés étrangères qui normalement bénéficient d’un délai de quatre mois pour procéder au dépôt. Des lors, la prudence voudrait de déclarer ces créances au plus tard dans un délai de deux mois à compter du 23 juin 2020.
En conclusion, si le Gouvernement a pris le parti de ne pas tenir compte de la prorogation de l’état d’urgence sanitaire dans le cadre de l’appréciation de l’état des cessation des paiements, l’ordonnance n°2020-596 renforce en revanche le dispositif actuel applicable aux entreprises en difficultés sur le terrain des procédures amiables et collectives dans le sens de la transposition à venir de la directive européenne du 20 juin 2019 relative aux cadres de restructuration préventive, à la remise de dettes et aux déchéances, et aux mesures à prendre pour augmenter l’efficacité des procédures en matière de restructuration, d’insolvabilité et de remise de dettes.
Newsletter – Pénal des affaires – Conformité – Enquêtes internes
Nous avons le plaisir de vous partager le premier numéro de la newsletter de l’équipe Droit pénal des affaires – Conformité – Enquêtes Internes de Jeantet. Ces quelques pages ont pour ambition non pas de répondre à l’ensemble de vos questions mais de vous présenter de façon simple et efficace les dernières actualités, leurs conséquences […]
Paris | PÉNAL DES AFFAIRES – CONFORMITÉ – ENQUÊTES INTERNES
L’obligation d’information du salarié au moment de l’embauche est renforcée (et précisée)
En application de la loi n°2023-171 du 9 mars 2023, transposant la directive européenne n°2019-1152 du 20 juin 2019, et de son décret d’application (décret n°2023-1004 du 30 octobre 2023), l’obligation d’information des salariés qui pèse sur l’employeur est renforcée depuis le 1er novembre 2023. Cette obligation d’information est applicable aux nouveaux embauchés mais également aux salariés dont […]
Paris | SOCIAL
Flash Info – Corporate – Venture Capital – Annonces du gouvernement en faveur des Jeunes Entreprises Innovantes (JEI)
Annoncées à l’occasion des 10 ans de la French Tech, de nouvelles dispositions issues du rapport du député Paul Midy (à l’occasion duquel le cabinet Jeantet avait été auditionné) visant à soutenir l’écosystème startup français devraient être adoptées dans le cadre de la prochaine Loi de Finances pour 2024. ► Doublement des entreprises éligibles au […]
Paris | CORPORATE – M&A – PRIVATE EQUITY
Flash Info – Publication du Plan d’action européen pour l’énergie éolienne
Comme annoncé par Ursula von der Leyen, Présidente de la Commission européenne, dans son discours sur l’état de l’Union européenne du 13 septembre 2023, la Commission européenne vient de présenter un nouveau dispositif pour soutenir le secteur éolien : le Plan d’action européen pour l’énergie éolienne. La Commission européenne constate, en effet, dans son plan […]
Paris | ENVIRONNEMENT
Newsletter – Droit Public – Urbanisme, Environnement, Energie
Condamnation de l’Etat du fait de la pollution de l’air en région parisienne TA Paris, 16 juin 2023 n 2019924 : un couple ayant habité à Paris jusqu’en 2018 avait demandé réparation à l’Etat du fait de la pollution atmosphérique de la région Ile de France.Le tribunal établit, pour la première fois à notre connaissance, […]
Paris | DROIT PUBLIC – CONTRATS PUBLICS
Nouvelles règles en matière de congés payés pendant l’arrêt maladie : mettez-vous en conformité !
Petit bouleversement en matière de congés payés : la Cour de cassation opère un revirement de jurisprudence à travers plusieurs arrêts rendus le 13 septembre 2023[1] concernant l’incidence des suspensions du contrat de travail sur l’acquisition ou la prise des droits à congés. Le but est clair : mettre en conformité le droit français avec le droit […]
Paris | SOCIAL
Russian Counter Measures – Tax Developments
On 8 August 2023 the Russian President suspended certain provisions of double tax treaties. Suspended provisions include tax regime for dividends, real estate, business profit, etc. This suspension will mostly target non residents who have income in Russia. This procedure is quite vague from a legal standpoint, since the double tax treaties do not provide […]
Desk Moscou
Russie : Mesures de protection et de soutien aux entreprises. Développements récents
Le 23 août, le ministère russe des finances a partiellement levé l’interdiction de verser des dividendes aux actionnaires étrangers lorsque ceux-ci ont investi dans l’économie russe. actionnaires étrangers si ces derniers ont investi dans l’économie russe. Le 8 août, le président russe a suspendu certaines dispositions des conventions de double imposition. Les dispositions suspendues comprennent […]
Desk Moscou
Newsletter – Droit Public – Fiscalité
L’article 54 de la loi de finances pour 2023 n 2022 1726 du 30 décembre 2022 a instauré une contribution sur la rente inframarginale (la CRIM) de la production d’électricité prélevée sur les revenus de marché tirés de la fourniture d’électricité entre le 1 er juillet 2022 et le 31 décembre 2023. La définition des […]
Paris
Newsletter – Droit Immobilier
Retrouvez la Newsletter Jeantet dédiée au Droit Immobilier – Droit public, abordant les problématiques de : Bail commercial Copropriété Procédure Construction Urbanisme Pour plus d’informations, veuillez télécharger la Newsletter. S’abonner à notre newsletter > ici
| IMMOBILIER | DROIT PUBLIC – CONTRATS PUBLICS
Newsletter – Droit Fiscal
Retrouvez la Newsletter Jeantet dédiée au Droit Fiscal, abordant les problématiques de : Fiscalité Transactionnelle Fiscalité des Groupes Fiscalité Internationale Fiscalité des Opérations de LBO Organisme sans but lucratif Pour plus d’informations, veuillez télécharger la Newsletter.
Paris | FISCAL
Un mode de preuve illicite peut être utilisé par l’employeur… à certaines conditions !
LE PRINCIPE Un mode de preuve illicite ne peut – en principe – pas être utilisé dans le cadre d’un contentieux pour justifier du bien-fondé d’une sanction prise à l’encontre d’un salarié. Il en est par exemple ainsi lorsque : Les salariés n’ont pas été informés de l’existence et de la finalité d’un système de […]
Paris